Idag har man i Schweiz borrat färdigt det första tunnelröret i den nya järnvägsförbindelsen genom Gotthard. I Schiweiz kan ju som bekannt väljarna godkänna eller förkasta varje riksdagsbeslut. Schweiziska väljare har godkänt projektet för att man därigenom anser att man kan medverka till att forma EU's godstrafik. Politikerna har lovat att när tunneln öppnas så kommer antalet lastbilstranporter genom Schweiziska alper begränsas från 1200 per dag till maximalt 650 per dag. Dessa transporter kommer att säljas på en ny alptransitbörs så att man försäkrar sig om att det verkligen blir detta antal. Lastbilsåkare som blir utan en motorvägsslot kan vid Stationer i Basel och Chiasso ställa sina vagnar på järnvägen. Förhoppningen är väl däremot att gynna järnvägstransporter och att generellt medverka till en omställning i EU från vägtransporter till järnvägstransporter. Det anser man är värt dom 150 miljarder kronor som hela projektet beräknas kosta. Då ingår ytterligare en förbindelse längre västerut i höjd med Bern. Det är värt att nämna att Schweiziska väljare på nittiotalet förkastade ett förslag på att utöka vägtunneln i Gotthard från 2 filer till 4 med ett extra tunnelrör. Man kan se det som ett exempel på progressiv järnvägspolitik mitt i Europa.
Av döma av den styvmoderliga behandlingen i Svenska medier så missar man det revolutionära i det som händer.
DN: Tunnergenombrott i Schweizisk TV
DN: Genombrott för världens längsta tågtunnel
SVD: Tunnelgenombrott i Schweizisk TV
GP: Tunnelgenombrott i Schweizisk TV
Vattenfall och unika energitillgångar
Vattenfall äger vissa unika tillgångar av riksintresse; man tänker då främst på kraftverken i våra stora älvar. Det är tillgångar av sådan karaktär att dom inte utan vidare kan ersättas. Det är tillgångar som är förnyelsebara. Om Vattenfall skall säljas så måste man förklara hur man skall förvalta dom tillgångarna. Det låter sig göras genom exempelvis genom koncessioner som regelbundet måste förnyas. Det är inte acceptabelt att en enskild regering säljer rättigheten till sådana tillgångarna på tid och evighet. Med det förbehållet kan även Vattenfall säljas.
När dumskallarna regerar
Läste precis en insiktsfull artikel (obs ironi!) i kvalitetsblaskan Göteborgsposten där man (i Sport-bilagan!) gjorde ett politiskt inlägg där man frågade sig hur det skulle sett ut på landets fotbollsfält med Sverigedemokraternas invandringspolitik. Det är ju en intressant fråga att ställa. Eftersom vårt politiska etablissemang med understöd av pressen är för fina för att prata med Sverigedemokraterna så är det ju ingen som har frågad SD vad dom tycker. Allmänheten får sväva i ovisshet. GP's sportredaktion är däremot beredda att göra sig till talesmän för Sverigedemokraterna och insuinerar att det antagligen skulle ha varit rätt tomt på våra sportarenor. Sannerligen än rätt statisk syn ekonomi och samhälle för att komma från en tidskift som kallar sig för oberoende liberal.
Det framstår som att i det välmenta syftet att förlöjliga och förtrycka Sveriedemokrater och deras anhängare så upphör alla behov av journalistisk självkritik. Handlar det bara om Sverigedemokraterna så får uppenbarligen vilken prao-elev som helst på redaktionen får sprida sina visheter fritt i tidningen. Den enda pariteten i mediavärden är väl när Sverigedemokraterna själva skall uttala sig. Vi andra gäspar och suckar.
Det framstår som att i det välmenta syftet att förlöjliga och förtrycka Sveriedemokrater och deras anhängare så upphör alla behov av journalistisk självkritik. Handlar det bara om Sverigedemokraterna så får uppenbarligen vilken prao-elev som helst på redaktionen får sprida sina visheter fritt i tidningen. Den enda pariteten i mediavärden är väl när Sverigedemokraterna själva skall uttala sig. Vi andra gäspar och suckar.
Valrörelsen och medierna
Den gångna valrörelsen präglades med rätta av en positiv mediebild för den sittande regeringen. Den sittande regeringen har gjort ett utmärkt arbete. Man har tagit tag i svåra frågor när det gäller socialförskringar och integrationpolitik, dödat gamla sanningar och genomfört en genomtänkt politik baserad på aktuell kunskap om hur samhället fungerar och hur man skapar jobb. Så har man vunnit förtroende hos väljarna och får en välförjänt möjlighet att bilda regering ytterligare en gång. I det ljuset är det inte förvånande om regeringen även får goda vitsord i medierna.
Medierapporteringen har även präglats av en överdriven fokusering på blockpolitiken. I längden avgör dom inbördes styrkeförhållandena mellan partierna det skall man komma ihåg.
Ett parti är inte maktlöst för att det inte sitter i regeringen, inte ens om regeringen har stöd av en majoritet i riksdagen. En gång i riksdagen sitter partierna gärna kvar och har så en mycket bättre platform för att nå ut med sin politik. I kommande val kann övriga inte undvika att ta debatten med SverigeDemokraterna. Just det senare kan man beklaga med den senaste valrörelsen. Övriga partier har genomgående undvikit att ta debatten med Sverigedemokraterna. Mediernas rapportering om Sverigedemokraterna liknar mest Robinsson-TV och rapporterar väldigt ytligt om deras politik.
Inom överskådlig tid är ett samregerande mellan M och S osannolik. Därtil är den personliga antagonismen för stark. Politiskt borde ett samregerande vara möjligt. I ett större perspektiv står bägge partierna för en social-liberal och arbetsinriktad politik.
Socialdemokraterna gjorde flera mindre lyckade saker i valrörelsen. Det var inte speciellt lyckat att ta med Vänsterpartiet i det röd-gröna samarbetet. Man diskrediterade konsekvent alla regeringens förslag till en sådan grad att det tillsist bara var löjligt. På det sätter har man underminerat grunden för ett samarbete med Alliansen i regeringsfrågan och lagt grunden för mer inflytande för Sverigedemokraterna. Man har även etablerat bilden av Socialdemokraterna som ett parti som hellre fokuserar på makten och politiska effekter än att finna konstruktiva lösningar med andra partier. På det sättet kommer sannolikt antagonismen mellan Allianspartier och Socialdemokrater bestå länge än. På det tjänar framför allt Miljöpartier och Sveriedemokrater som så får större betydelse.
Centerpartiet har försummat chansen att etablerat sig som ett borgerligt liberalt parti som tar ansvar i miljöfrågor. Därtil var man alldeles för flata i regeringsställning, inte minst inom transportområdet. Därför vore det rimligt att Åsa Torstensson inte fortsätter som transportminister; det hade däremot varit trevligt om posten hade fått vara kvar i Centerpartistiska händer. Den gångna legislaturperioden präglades av jobbpolitiken och krisbekämpning. Det vore lämpligt om man i den kommande perioden kan etablera en trovärdig och hållbar borgerlig transport och miljöpolitik.
Det finns många frågor som inte debiterades särskilt mycket inför valet. Dit hör klimatfrågan och koldioxiden. Integrationsfrågan var ingen stor fråga; ändå var det en tillriktigt viktig fråga för vissa väljare för att ta Sverigedemokraterna in i Riksdagen. Moderaterna som i övrigt gjorde en bra valrörelse lyckades inte göra rättvisan till ett slagord på det sett som man avsett.
Sammanfattningsvis är det Allianspartierna som sätter den politiska dagordningen i Sverige idag. I längden är det så man regerar. Genom att definera problemen och erbjuda lösningarna.
Medierapporteringen har även präglats av en överdriven fokusering på blockpolitiken. I längden avgör dom inbördes styrkeförhållandena mellan partierna det skall man komma ihåg.
Ett parti är inte maktlöst för att det inte sitter i regeringen, inte ens om regeringen har stöd av en majoritet i riksdagen. En gång i riksdagen sitter partierna gärna kvar och har så en mycket bättre platform för att nå ut med sin politik. I kommande val kann övriga inte undvika att ta debatten med SverigeDemokraterna. Just det senare kan man beklaga med den senaste valrörelsen. Övriga partier har genomgående undvikit att ta debatten med Sverigedemokraterna. Mediernas rapportering om Sverigedemokraterna liknar mest Robinsson-TV och rapporterar väldigt ytligt om deras politik.
Inom överskådlig tid är ett samregerande mellan M och S osannolik. Därtil är den personliga antagonismen för stark. Politiskt borde ett samregerande vara möjligt. I ett större perspektiv står bägge partierna för en social-liberal och arbetsinriktad politik.
Socialdemokraterna gjorde flera mindre lyckade saker i valrörelsen. Det var inte speciellt lyckat att ta med Vänsterpartiet i det röd-gröna samarbetet. Man diskrediterade konsekvent alla regeringens förslag till en sådan grad att det tillsist bara var löjligt. På det sätter har man underminerat grunden för ett samarbete med Alliansen i regeringsfrågan och lagt grunden för mer inflytande för Sverigedemokraterna. Man har även etablerat bilden av Socialdemokraterna som ett parti som hellre fokuserar på makten och politiska effekter än att finna konstruktiva lösningar med andra partier. På det sättet kommer sannolikt antagonismen mellan Allianspartier och Socialdemokrater bestå länge än. På det tjänar framför allt Miljöpartier och Sveriedemokrater som så får större betydelse.
Centerpartiet har försummat chansen att etablerat sig som ett borgerligt liberalt parti som tar ansvar i miljöfrågor. Därtil var man alldeles för flata i regeringsställning, inte minst inom transportområdet. Därför vore det rimligt att Åsa Torstensson inte fortsätter som transportminister; det hade däremot varit trevligt om posten hade fått vara kvar i Centerpartistiska händer. Den gångna legislaturperioden präglades av jobbpolitiken och krisbekämpning. Det vore lämpligt om man i den kommande perioden kan etablera en trovärdig och hållbar borgerlig transport och miljöpolitik.
Det finns många frågor som inte debiterades särskilt mycket inför valet. Dit hör klimatfrågan och koldioxiden. Integrationsfrågan var ingen stor fråga; ändå var det en tillriktigt viktig fråga för vissa väljare för att ta Sverigedemokraterna in i Riksdagen. Moderaterna som i övrigt gjorde en bra valrörelse lyckades inte göra rättvisan till ett slagord på det sett som man avsett.
Sammanfattningsvis är det Allianspartierna som sätter den politiska dagordningen i Sverige idag. I längden är det så man regerar. Genom att definera problemen och erbjuda lösningarna.
DN publicerar undermålig intervju med Jimmy Åkesson (SD) 2010-09-16
Till Gunnilla Herliz ansvarig utgivare Dagens Nyheter.
Jag tittade precis på DNs partiledarintervju med Jimmy Åkesson (SD). Tyvärr måste jag konstatera att den är undermålig och den förtjänar inte att klassificeras som en intervju. Artikeln innehåller nio citat från Åkesson. I två fall är det klart vad DN har frågat. Journalisten använder ett betydande utrymme till reflektioner över vad Regeringspariterna, Anders Borg och SD gör och tänker. För mig kan det klassificeras som ett referat men knappast som en intervju.
Som jämförelse så innehåller intervjun med Maud Olofsson (C) tjugo frågor där man får intrycket att både frågor och svar återges ofiltrerat och sanningsenligt.
Jag skulle gärna se att ni publicerade artikeln igen och redogjorde för vad ni faktiskt frågade.
DN 2010-09-16: Partierna måste samtala med oss
Jag tittade precis på DNs partiledarintervju med Jimmy Åkesson (SD). Tyvärr måste jag konstatera att den är undermålig och den förtjänar inte att klassificeras som en intervju. Artikeln innehåller nio citat från Åkesson. I två fall är det klart vad DN har frågat. Journalisten använder ett betydande utrymme till reflektioner över vad Regeringspariterna, Anders Borg och SD gör och tänker. För mig kan det klassificeras som ett referat men knappast som en intervju.
Som jämförelse så innehåller intervjun med Maud Olofsson (C) tjugo frågor där man får intrycket att både frågor och svar återges ofiltrerat och sanningsenligt.
Jag skulle gärna se att ni publicerade artikeln igen och redogjorde för vad ni faktiskt frågade.
DN 2010-09-16: Partierna måste samtala med oss
Till StudioEtt: Kulturbro eller Vallgrav
Bra att man tar upp kulturell integration mellan dom nordiska folken,
men öresundsbron har sannolikt mest betydelse för folk i regionen. Ett
viktigare steg vore om man kunde distribuera all public-service media
i hela regionen på lika villkor. När man träffar Norrmän så hör man
ofta att dom känner sig familjära med Sverige eftersom dom sett Svensk
TV; men om hur många Svenska kan man säga samma sak? Svensk TV borde
vara tillgänglig gratis is Danmark och Dansk radio borde vara
tillgänglig i det Norska Marknätet. Vi Svenskar i sin tur borde kunna
se på Norsk TV utan speciell mottagningsutrustning eller speciella
abonnemang. För att inte licenskostnaderna skall explodera bör man
kombinera reformen med att man slutar sända icke-nordiskt material i
public-service media - vill man se 'Sex and the City' eller engelsk
ligafotboll så finns det betalkanaler för det. Detta skulle i ett slag
förbättra såväl kulturell som språklig förståelse mellan dom Nordiska
folken. Norden behöver en sådan reform i globaliseringens tidevarv.
Studio Ett: Kulturbro eller Vallgrav
Så ser blocken på TV-Licens
SvD: TV-licencen kan bli skatt.
men öresundsbron har sannolikt mest betydelse för folk i regionen. Ett
viktigare steg vore om man kunde distribuera all public-service media
i hela regionen på lika villkor. När man träffar Norrmän så hör man
ofta att dom känner sig familjära med Sverige eftersom dom sett Svensk
TV; men om hur många Svenska kan man säga samma sak? Svensk TV borde
vara tillgänglig gratis is Danmark och Dansk radio borde vara
tillgänglig i det Norska Marknätet. Vi Svenskar i sin tur borde kunna
se på Norsk TV utan speciell mottagningsutrustning eller speciella
abonnemang. För att inte licenskostnaderna skall explodera bör man
kombinera reformen med att man slutar sända icke-nordiskt material i
public-service media - vill man se 'Sex and the City' eller engelsk
ligafotboll så finns det betalkanaler för det. Detta skulle i ett slag
förbättra såväl kulturell som språklig förståelse mellan dom Nordiska
folken. Norden behöver en sådan reform i globaliseringens tidevarv.
Studio Ett: Kulturbro eller Vallgrav
Så ser blocken på TV-Licens
SvD: TV-licencen kan bli skatt.
Europaparlamentet glider på tolkningen av den fria rörligheten inom EU.
Är det någon som har trott att EU ger rätt att bo i vilket EU-land som helst utan att kunna visa att man har ett jobb eller annan försörjning? Undertecknad har vid det här laget jobbat i två EU länder och ett EFTA-land, förutom det egna landet. Vid varje tillfälle har jag varit tvungen att dokumentera att jag har ett arbete för att för ett uppehållstillstånd som sträcker sig bortom 3 månade och för att åtjuta skydd av socialförsäkringar. Jag har även varit tvungen att lösa en sjukförsäkring i det fall där det inte automatiskt följde med uppehållstillståndet. EU erbjuder fri rörlighet för arbete och kapital. När EU-Parlamentet fördömer avvisninen av människor utan försörjning och sjukförsäkring från Frankrike eller Italien så innebär det en fullkommligt ny tolkning av innehållet i den fria rörligheten. Diskussionen om diskriminering är i det ljuset fullständigt absurd.
DN: Romer ska ha samma rätt som övriga EU-medborgare
DN: Romer ska ha samma rätt som övriga EU-medborgare
Sverigedemokraternas valmanifest för riksdagsvalet 2010
Här tänkte jag göra det som andra tycker är en så dålig ide. Jag tar dialogen med Sverigedemokraterna. Jag har gått igenom deras valmanifest för riksdagsvalet 2010 för att korrelera mina åsikter med vad dom tycker i olika frågor.
Till att börja med dom saker som jag inte håller med om och som jag måste ta avstånd ifrån.
- En skärpning av reglerna för arbetskraftsinvandring.
Jag ser inga principiella fel med invandring som företelse. När det gäller arbetskraftsinvandringen så ser jag den bara som positiv.
- Ett avskaffande av pensionärsskatten under mandatperioden.
I den mån detta skjuter in sig på jobbskatteavdraget så är min åsikt att arbetande har extra utgifter relaterade till jobbutövningen som motiverar ett frikostigt avdrag. Det är inte så för pensionärer. Tvärt om så bör man göra en skatteväxling och ersätta existerande avdrag för resor, mat, utbildning och kläder med ett generellt avdrag som kan utnyttjas utan redovisning. Det senare för att undvika felaktiga incitament, dvs att folk skaffar sig längre resor än vad som är nyttigt och motiverat.
- Ett stopp för islamiseringen av det svenska samhället.
Om man accepterar invandrare så måste man acceptera deras religon. Svenskar generellt sett sympatiserar med religonsfriheten.
- Ett förbud mot bärandet av heltäckande slöjor på allmän plats.
Man skall inte skapa föreskrifter för människors klädsel. Däremot så skall man kunna kräva att människor inte döljer sitt ansikte där det är motiverat - på bussen, i skolan och i mötet med samhällets representanter.
- Ett införande av Svenska som enda tillåtna samtalsspråk i skolan, med undantag av språklektionerna.
En onödig detaljreglering som inte skall komma från riksdagen. Om skolan lokalt skapar ordningsregler utifrån lokala föresättningar så är det ok.
- Ett avskaffande av den skattefinansierade modersmålsundervisningen.
Skolan skall uppmuntra lärande, även i hemspråk. Kunskaper i hemspråket är värdefulla, och det är viktigt att man kan uttrycka sig fullt ut, även i skrift. Undervisningen måste vara effektiv och skolan kan inte erbjuda undervisning på vilka grunder som helst. Det innebär att man kan bara erbjuda undervisning vid en tillräcklig storlek på gruppen. Eleven måste vara motiverad och närvara vid lektionerna.
- En avveckling av den militära insatsen i Afganistan.
Insatsen i Afganistan skall kontinuerligt utvärderas för att försäkra sig om att den är effektiv i den meningen att den bidrar till att ge oss och Afganerna förutsättningar för fred och säkerhet. Om man ser att den inte uppfyller sitt syfte så skall den avvecklas. Generellt så måste man erkänna att Sveriges säkerhetsintressen upphör inte vid våra landsgränser. Därför kan det fortsatt finnas behov av militära insatser utanför Sveriges gränser.
- En omförhandling av det svenska EU-medlemskapet.
EU-medlemskapet är positivt för Sverige och Sverige skall fortsätta vara medlem i EU. Jag ser lite förutsättningar till att omförhandla avtalet till det bättre.
- Ett fortsatt nej till EMU.
EMU och Euron är viktig för integrationen i Europa. Som det nu är när vi står utanför åtnjuter vi dom flesta av fördelarna samtidigt som vi har viss trygghet i att ha en egen valuta. Detta innebär i någon mån att vi åker snålskjuts på dom andra. I förlängningen skulle jag vilja se att även Sverige blir medlem i valutasamarbetet.
- Ett återupprättat gränsskydd genom en omförhandling av Schengenavtalet och ökade resurser till tull och kustbevakning.
Med en integrerad europeisk marknad för varor och tjänster så blir det välldigt komplicerat om folk skall söka visa individuellt för dom olika länderna. Jag anser att man kan inte träda tillbaka från Schengenavtalet.
Det var dom frågor som jag inte höll med om. I övriga frågor håller jag implicit med, eller jag är åtminstone indifferent. Sen så fann jag några frågor som jag tyckte var intressanta. Det är sådana frågor där jag kanske håller med, medan min, och SDs, åsikt går emot antingen Alliansens åsikt eller den allmänna opinionen.
- Ett nej till Turkiet i EU.
En komplex fråga där jag känner viss tvehågsenhet. Jag ser att det finns alternativa former av samarbete som inte behöver innebära fullt medlemskap. Man kan som exempel titta på hur det fungerar med relationen till EFTA-länderna. Personligen är jag beklämd av förföljelsen av Armenier och andra kristna från början av seklet. Jag skulle vilja se att Turkiet och kristna EU-länder uppnår en samsyn på dom händelserna.
- Ett upprustat försvar och en återinförd värnplikt.
Jag sympatiserar med Alliansens försvarspolitik. Jag ser att försvaret behöver inte utbilda en full årsklass av unga varje år. Samtidigt tycker jag att värnplikten skall finnas kvar som princip för att kunna återinföras av riksdagen med enkel majoritet om det skulle behövas.
- En sänkning av straffmyndighetsåldern till 12 år.
Man har som tolvåring förmåga att skilja på rätt och fel. Man befinner sig i den åldern inte alltid under uppsyn av föräldrar eller andra vuxna. Därför är det rimligt att man får ta konsekvenserna för sina handlingar.
- En skärpning av kraven för medborgarskap och uppehållstillstånd.
Jag är själv utlandsbosatt och har personligen efter åtta år i mitt nya land erhållit ett permanent uppehållstillstånd. Fram tills nu var uppehållståndet knutet till mitt jobb och hade automatiskt upphårt med tre månader om jag slutat på jobbet. Med 12 år i mitt nya land kan jag erhålla medborgarskap om jag 1) Ej finns i brottsregistret 2) Ej har tagit socialbidrag i anspråk. Detta är fullt rimliga krav. Personligen behärskar jag landsspråket där jag bor och läser morgontidningen minst en gång i veckan. Ända har det tagit mig ca 6 år att uppnå den förståelse för hur samhället fungerar och var lokala politiska partier står där jag kan tycka att det är rimligt att jag deltar i allmäna val. Sociala rättigheter så som välfärds-försäkringar får man i kraft av sitt arbetstillstånd. Medborgarskapet handlar därför i första hand om att man har rösträtt. På rösträtt kan man utan vidare vänta i 12 år.
- Ett slopande av instegsjobben på arbetsmarknaden.
Med Alliansens förslag om införande av lärlingsutbildningar och ett avskaffande av LAS ser jag inte att ungdomar skall ha några problem att skaffa jobb. Därför ser jag inte att man skall ge företag några ytterligare ekonomiska stimulanser för att anställa ungdomar.
- Ett avskaffande av den kostnadsfria sjuk- och tandvården för illegala invandrare.
Självklart måste vården erbjuda hjälp till turister och andra som söker hjälp men som inte är del i vårt socialförsäkringssystem. Självklart har vården då en plikt att säkerställa att man får betalt för dom erbjudna tjänserna. Om man inte får betalt så är det i förlängningen ett brott som bör leda till utvisning.
- Ett införande av obligatoriska hälsokontroller för nyanlända invandrare.
AIDS, Malaria och hepatitis är många delar av världen betydligt vanligare än i Sverige. Ingen som tar vårt Asylsystem i anspråk bör kunna hävda att man varit ovetande om sin eventuella smitta. Eventuellt bör man tillämpa ett motsvarande förfarande på folk som söker visa från vissa länder.
- Ett importförbud mot produkter som framställs genom att utsätta djur för onödigt lidande.
Frihandel är viktigt för att bygga välstånd. I en globaliserad värd är det är däremot konstigt om vi konsumerar varor som producerats i andra länder under villkor som inte är acceptabla här. Därvid är det värt att notera att jag tycker att även barn har en rätt till att få arbeta om man i övrigt sköter skolarbete och andra åttaganden.
- Ett avvecklande av skattefinansierat stöd till kulturyttringar vilkas primära syfte är att chockera, uppröra och provocera.
Vissa delar av kulturskaparna verkar verka i föreställningen att det dom gör har ett större värde ju mer dom fjärmar sig från den större publiken och befolkningen i allmänhet. Ovanstående försklag låter som ett utmärkt medel att ta statligt finansierade konstnärer ur sådana villfarelser.
- En stärkt demokrati i Fjällvärden. Alla svenska medborgare oavsett härkomst skall ha samma rätt till mark och vatten, även i renbetesområdena.
Jag förutsätter att det är så.
Samanfattningsvis så är Sverigedemokraterna utifrån sitt valmanifest inte fullt så upptagna med invandringsfrågan som man ibland kan tycka utifrån hur dom själva och andra uttalar sig i media.
Till att börja med dom saker som jag inte håller med om och som jag måste ta avstånd ifrån.
- En skärpning av reglerna för arbetskraftsinvandring.
Jag ser inga principiella fel med invandring som företelse. När det gäller arbetskraftsinvandringen så ser jag den bara som positiv.
- Ett avskaffande av pensionärsskatten under mandatperioden.
I den mån detta skjuter in sig på jobbskatteavdraget så är min åsikt att arbetande har extra utgifter relaterade till jobbutövningen som motiverar ett frikostigt avdrag. Det är inte så för pensionärer. Tvärt om så bör man göra en skatteväxling och ersätta existerande avdrag för resor, mat, utbildning och kläder med ett generellt avdrag som kan utnyttjas utan redovisning. Det senare för att undvika felaktiga incitament, dvs att folk skaffar sig längre resor än vad som är nyttigt och motiverat.
- Ett stopp för islamiseringen av det svenska samhället.
Om man accepterar invandrare så måste man acceptera deras religon. Svenskar generellt sett sympatiserar med religonsfriheten.
- Ett förbud mot bärandet av heltäckande slöjor på allmän plats.
Man skall inte skapa föreskrifter för människors klädsel. Däremot så skall man kunna kräva att människor inte döljer sitt ansikte där det är motiverat - på bussen, i skolan och i mötet med samhällets representanter.
- Ett införande av Svenska som enda tillåtna samtalsspråk i skolan, med undantag av språklektionerna.
En onödig detaljreglering som inte skall komma från riksdagen. Om skolan lokalt skapar ordningsregler utifrån lokala föresättningar så är det ok.
- Ett avskaffande av den skattefinansierade modersmålsundervisningen.
Skolan skall uppmuntra lärande, även i hemspråk. Kunskaper i hemspråket är värdefulla, och det är viktigt att man kan uttrycka sig fullt ut, även i skrift. Undervisningen måste vara effektiv och skolan kan inte erbjuda undervisning på vilka grunder som helst. Det innebär att man kan bara erbjuda undervisning vid en tillräcklig storlek på gruppen. Eleven måste vara motiverad och närvara vid lektionerna.
- En avveckling av den militära insatsen i Afganistan.
Insatsen i Afganistan skall kontinuerligt utvärderas för att försäkra sig om att den är effektiv i den meningen att den bidrar till att ge oss och Afganerna förutsättningar för fred och säkerhet. Om man ser att den inte uppfyller sitt syfte så skall den avvecklas. Generellt så måste man erkänna att Sveriges säkerhetsintressen upphör inte vid våra landsgränser. Därför kan det fortsatt finnas behov av militära insatser utanför Sveriges gränser.
- En omförhandling av det svenska EU-medlemskapet.
EU-medlemskapet är positivt för Sverige och Sverige skall fortsätta vara medlem i EU. Jag ser lite förutsättningar till att omförhandla avtalet till det bättre.
- Ett fortsatt nej till EMU.
EMU och Euron är viktig för integrationen i Europa. Som det nu är när vi står utanför åtnjuter vi dom flesta av fördelarna samtidigt som vi har viss trygghet i att ha en egen valuta. Detta innebär i någon mån att vi åker snålskjuts på dom andra. I förlängningen skulle jag vilja se att även Sverige blir medlem i valutasamarbetet.
- Ett återupprättat gränsskydd genom en omförhandling av Schengenavtalet och ökade resurser till tull och kustbevakning.
Med en integrerad europeisk marknad för varor och tjänster så blir det välldigt komplicerat om folk skall söka visa individuellt för dom olika länderna. Jag anser att man kan inte träda tillbaka från Schengenavtalet.
Det var dom frågor som jag inte höll med om. I övriga frågor håller jag implicit med, eller jag är åtminstone indifferent. Sen så fann jag några frågor som jag tyckte var intressanta. Det är sådana frågor där jag kanske håller med, medan min, och SDs, åsikt går emot antingen Alliansens åsikt eller den allmänna opinionen.
- Ett nej till Turkiet i EU.
En komplex fråga där jag känner viss tvehågsenhet. Jag ser att det finns alternativa former av samarbete som inte behöver innebära fullt medlemskap. Man kan som exempel titta på hur det fungerar med relationen till EFTA-länderna. Personligen är jag beklämd av förföljelsen av Armenier och andra kristna från början av seklet. Jag skulle vilja se att Turkiet och kristna EU-länder uppnår en samsyn på dom händelserna.
- Ett upprustat försvar och en återinförd värnplikt.
Jag sympatiserar med Alliansens försvarspolitik. Jag ser att försvaret behöver inte utbilda en full årsklass av unga varje år. Samtidigt tycker jag att värnplikten skall finnas kvar som princip för att kunna återinföras av riksdagen med enkel majoritet om det skulle behövas.
- En sänkning av straffmyndighetsåldern till 12 år.
Man har som tolvåring förmåga att skilja på rätt och fel. Man befinner sig i den åldern inte alltid under uppsyn av föräldrar eller andra vuxna. Därför är det rimligt att man får ta konsekvenserna för sina handlingar.
- En skärpning av kraven för medborgarskap och uppehållstillstånd.
Jag är själv utlandsbosatt och har personligen efter åtta år i mitt nya land erhållit ett permanent uppehållstillstånd. Fram tills nu var uppehållståndet knutet till mitt jobb och hade automatiskt upphårt med tre månader om jag slutat på jobbet. Med 12 år i mitt nya land kan jag erhålla medborgarskap om jag 1) Ej finns i brottsregistret 2) Ej har tagit socialbidrag i anspråk. Detta är fullt rimliga krav. Personligen behärskar jag landsspråket där jag bor och läser morgontidningen minst en gång i veckan. Ända har det tagit mig ca 6 år att uppnå den förståelse för hur samhället fungerar och var lokala politiska partier står där jag kan tycka att det är rimligt att jag deltar i allmäna val. Sociala rättigheter så som välfärds-försäkringar får man i kraft av sitt arbetstillstånd. Medborgarskapet handlar därför i första hand om att man har rösträtt. På rösträtt kan man utan vidare vänta i 12 år.
- Ett slopande av instegsjobben på arbetsmarknaden.
Med Alliansens förslag om införande av lärlingsutbildningar och ett avskaffande av LAS ser jag inte att ungdomar skall ha några problem att skaffa jobb. Därför ser jag inte att man skall ge företag några ytterligare ekonomiska stimulanser för att anställa ungdomar.
- Ett avskaffande av den kostnadsfria sjuk- och tandvården för illegala invandrare.
Självklart måste vården erbjuda hjälp till turister och andra som söker hjälp men som inte är del i vårt socialförsäkringssystem. Självklart har vården då en plikt att säkerställa att man får betalt för dom erbjudna tjänserna. Om man inte får betalt så är det i förlängningen ett brott som bör leda till utvisning.
- Ett införande av obligatoriska hälsokontroller för nyanlända invandrare.
AIDS, Malaria och hepatitis är många delar av världen betydligt vanligare än i Sverige. Ingen som tar vårt Asylsystem i anspråk bör kunna hävda att man varit ovetande om sin eventuella smitta. Eventuellt bör man tillämpa ett motsvarande förfarande på folk som söker visa från vissa länder.
- Ett importförbud mot produkter som framställs genom att utsätta djur för onödigt lidande.
Frihandel är viktigt för att bygga välstånd. I en globaliserad värd är det är däremot konstigt om vi konsumerar varor som producerats i andra länder under villkor som inte är acceptabla här. Därvid är det värt att notera att jag tycker att även barn har en rätt till att få arbeta om man i övrigt sköter skolarbete och andra åttaganden.
- Ett avvecklande av skattefinansierat stöd till kulturyttringar vilkas primära syfte är att chockera, uppröra och provocera.
Vissa delar av kulturskaparna verkar verka i föreställningen att det dom gör har ett större värde ju mer dom fjärmar sig från den större publiken och befolkningen i allmänhet. Ovanstående försklag låter som ett utmärkt medel att ta statligt finansierade konstnärer ur sådana villfarelser.
- En stärkt demokrati i Fjällvärden. Alla svenska medborgare oavsett härkomst skall ha samma rätt till mark och vatten, även i renbetesområdena.
Jag förutsätter att det är så.
Samanfattningsvis så är Sverigedemokraterna utifrån sitt valmanifest inte fullt så upptagna med invandringsfrågan som man ibland kan tycka utifrån hur dom själva och andra uttalar sig i media.
Inte mycket till kunskapsnation
Jovisst är värnskatten ett problem om man skall anställa professionella tjänstemän och tekniker till spjutspetsföretag. Det räcker att gå över gränsen till så tjänar dessa kategorier snabbt 50-60 kkr i månaden. I Sverige hålls dock lönerna nere av höga marginalskatter och storföretagens oheliga allians med facket som håller nere lönerna för det stora flertalet. Bättre utvecklare i Indien har idag löner som är i paritet med dom som man betalar på storföretag i Sverige. Möjligheterna att rekrytera arbetskraft från utlandet är små, såvida företagen inte kompenserar för hela skillnaden i skatt. Om skillnaden kompenseras så blir lönegapet för stort till den existerande kadern. Återstår en och annan 30-årig singelkille som är beredd att komma till sverige och jobba för en lägre lön i hopp om att hitta en svensk blond tjej att gifta sig med. Det är inte mycket att byga en kunskapsnation på. Om man avskaffade värnskatten skulle företagen kunna avlöna nyckelpersoner på ett vettigt sätt. Spridningen i löner skulle öka, men frågan är om det är samma sak som att klyftorna ökar? Kanske klyftorna hellre skall definiers i om man har tillgång till högre utbildning, bra sjukvård och bra bostäder. Om sådana behov är tillgodosedda kanske man kan prata om ett samhälle utan klyftor även om lönerna tillåts ha en större spridning?
Samma skatt för alla
Sahlin lovar att ta bort pensionärsskatten
Varför säger man inte helt enkelt att det gäller samma skattetabell för
alla. Sen gör man ett jobbskatteavdrag för yrkesarbetande för
jobbrelaterade kostnader. Om man ersatte existerande avdrag för resor,
lunch, utbildning mm med ett generellt avdrag för yrkesarbetande så
skulle man så flera flugor i en smäll. Systemet skulle förenklas. Man
skulle motivera jobbskatteavdraget på ett moraliskt sätt. Till sist
skulle man få en miljömässigt positiv effekt eftersom man inte längre
skulle uppmuntra till långpendling via skatteavdrag.
Varför säger man inte helt enkelt att det gäller samma skattetabell för
alla. Sen gör man ett jobbskatteavdrag för yrkesarbetande för
jobbrelaterade kostnader. Om man ersatte existerande avdrag för resor,
lunch, utbildning mm med ett generellt avdrag för yrkesarbetande så
skulle man så flera flugor i en smäll. Systemet skulle förenklas. Man
skulle motivera jobbskatteavdraget på ett moraliskt sätt. Till sist
skulle man få en miljömässigt positiv effekt eftersom man inte längre
skulle uppmuntra till långpendling via skatteavdrag.
Centern måste bli ett trovärdigt miljö- ekologi- och glesbygdsalternativ
Centern måste bli ett trovärdigt miljö- ekologi- och glesbygdsalternativ. Bara så kan dom särskilja sig från övriga allianspartier. Bara så kan alliansen vinna väljare utanför sin existerande väljarbas bland män i Stockholm och sydsverige. När jag frågar centerrepresentanter om dom representerar ett miljöparti så får jag efter mycket väntan ett tveksammt javisst till svar. Men NEJ, väljarna ser det inte så. I så fall så hade Centern haft lika måna väljare som Miljöpartiet!
Jobbskatteavdraget är rättvist och motiverat
Jag skall passa på att säga att det är motiverat att folk som lever på sitt yrkesarbete har ett grundavdrag för utgifter som är relaterade till yrkesutövandet. Dom som yrkesarbetar har utgifter för transporter, luncher, dagis, arbetskläder, vidareutbildning och många andra saker. Den som inte arbetar kan dessutom spara pengar på att göra saker som den som arbetar måste köpa; ett exempel skulle kunna vara att laga middagen själv istället för att köpa halvfabrikat. I den meningen är det berättigat att den som arbetar får göra avdrag. Det finns fördelar med att ha ett grund-avdrag för alla yrkesarbetande som för alla som är ganska frikostigt. På det sättet behöver inte skattebetalare och skatteverket belastas med att granska en massa avdrag. Bara dom som anser att dom har verkligt stora avdrag behöver göra en särskild redovisning. Av detta följer att jobbskatteavdraget är bra, nyttigt och rättvist. Det skulle vara ännu bättre om det kopplades till andra avdrag så att övriga avdrag bara behöver redovisas om det överstiger jobbskatteavdraget. Det finns ingen anledning att särskilt kompensera pensionärer.
Felet med SD
Felet med SD är att dom värderar människor efter sin etniska tillhörighet – det märks bland annat i en uppmärsammad insädare i Aftonbladet från förra året av Jimmy Åkerlund. Det inne bär nu inte att det är något fel i att värna om Asylsystemet genom att se till att det används av dom som har giltiga och personliga skäl.
Allmänt slöjförbud överflödigt
Ett allmänt förbud mot att bära slöja så som det diskuteras i vissa europeiska länder är inte bara svårt att tillämpa, det är också onödigt. Det räcker att man klargör att rektorer och chefer har rätt att införa sådana klädregler lokalt inom sina versamheter. Övervakning och utdömande av påföljd blir då inte en rättsfråga utan något som avgörs lokalt mellan parterna.
Att rädda arbetslöshetsförsäkringen
Regeringen har räddat Arbetslöshetsförsäkringen har väl räddats i den meningen att nu måste branscher med latent hög arbetslöshet jobba för att lösa sina problem. Man skulle tex förvänta sig att arbetare i utsatta branscher kompenseras med med högre lön för den högre arbetslöshetsrisk (och a-kasseavgift) som råder där. I viss mån skulle man även förvänta sig en anpassning av arbetskrafts-utbudet i aktuella branscher. I bägge fallen så är det ju saker som verkar till dom berördas fördel.
Vargjakt sköts bäst av markägare och jakträttsinnehavare
En kommentar till dagens debatt om den reglerade vargjakten.
Vargen inkräktar på människors livsutrymme och människors intresse så det är förståeligt om folk vill ha en reglerad vargstam. Därvid är det lättare att reglera en liten vargstam än en stor vargstam – på detta sättet är ju jakten avslutad på en dag. Hade vargstammen varit säg tio gånger så stor så hade det ju varit tio gånger så mycket jakt nödvändig för att skjuta av överskottet varje år. När det gäller vem som skall sköta jakten så är väl ändå landets jägare och markägare mest lämpade att göra det. Att ha speciella statligt anställda jägare eller veterinärer till att göra jobbet framstår som dyrt och det är för mig oförståeligt på vilket sätt dom skulle göra jobbet bättre. Jakt är även det mest skonsamma sättet att avliva djuren. Ett djur som träffas av en välplacerad kula dör lugnt och stilla utan att förstå vad som hände. Om jakten sker till fots, vilket lagen kräver, så går allting lungt och stilla till. Ingen mänsklig jägare kan förfölja vargen till fots någon längre sträcka. Andra alternativ som fällor eller gift innebär mer stress för djuren och större svårigheter att kontrollera hur många djur som drabbas. Skadskutningskvoten i årets jakt framstår emmellertid som hög, jag skulle förvänta mig att man inför kommande jakter inskärper kravet på övningsskytte och återhållsamhet med att skjuta på dåliga skottchanser. Sannoligt bör jägare öva skytte på bilder av varg och inte bara på bilder av älg som nu är vanligt på skjutbanorna. Det är bättre att jakten får ta några dar längre än att man missbrukar det förtroende som man fått som jägare med att skjuta i ett dåligt läge.
Vargen inkräktar på människors livsutrymme och människors intresse så det är förståeligt om folk vill ha en reglerad vargstam. Därvid är det lättare att reglera en liten vargstam än en stor vargstam – på detta sättet är ju jakten avslutad på en dag. Hade vargstammen varit säg tio gånger så stor så hade det ju varit tio gånger så mycket jakt nödvändig för att skjuta av överskottet varje år. När det gäller vem som skall sköta jakten så är väl ändå landets jägare och markägare mest lämpade att göra det. Att ha speciella statligt anställda jägare eller veterinärer till att göra jobbet framstår som dyrt och det är för mig oförståeligt på vilket sätt dom skulle göra jobbet bättre. Jakt är även det mest skonsamma sättet att avliva djuren. Ett djur som träffas av en välplacerad kula dör lugnt och stilla utan att förstå vad som hände. Om jakten sker till fots, vilket lagen kräver, så går allting lungt och stilla till. Ingen mänsklig jägare kan förfölja vargen till fots någon längre sträcka. Andra alternativ som fällor eller gift innebär mer stress för djuren och större svårigheter att kontrollera hur många djur som drabbas. Skadskutningskvoten i årets jakt framstår emmellertid som hög, jag skulle förvänta mig att man inför kommande jakter inskärper kravet på övningsskytte och återhållsamhet med att skjuta på dåliga skottchanser. Sannoligt bör jägare öva skytte på bilder av varg och inte bara på bilder av älg som nu är vanligt på skjutbanorna. Det är bättre att jakten får ta några dar längre än att man missbrukar det förtroende som man fått som jägare med att skjuta i ett dåligt läge.
Fem frågor till Anders Borg i Studio Ett
Detta var mina frågor till Anders Borg idag i Studio Ett som jag mailat in till redaktionen.
1. Återinför fastighetsskatten - alternativ till högre räntor
På senare tid har ofta åsikten framförts att låga räntor och 'billigt
kapital' var en orsak till den aktuella ekonomiska finanskrisen. Skulle
inte ett mer rimligt och genomförbart förslag vara att höja
fastighetsbeskattningen?
Dom flesta av våra ekonomiska kriser har föregåtts av spekulation på
just fastigheter, inklusive den nu aktuella. Det är svårt att sätta en
konstlat hög ränta, högre än vad som motiveras av att kontrollera
inflationen. En högre fastighetsskatt däremot är lött att genomföra. Den
har små negativa följdverkningar och överskottet skulle kunna användas
till att sänka mer skadliga skatter exempelvis löneskatter.
Fastighetspriserna skulle tryckas ner och göra det lättare för unga med
lite kapital att komma in på boendemarknaden.
2. Räddat arbetslöshetsförsäkringen, har inte förstört den
Från Socialdemokraterna hör man ofta att Alliansregeringen har förstört
arbetslöshetsförsäkringen. Stämmer det?
Från min synvinkel ser det ut som att Alliansregeringen har ökat
försäkringsinslaget i försäkringen genom att olika brancher bär sina
egna kostnader. Det gynnar ansvartagande inom en branch och i
förlängningen hoppas man på ett sundare uppträdande i brancher med
latent hög arbetslöshet där arbetsgivarna kompenserar sina anstallda i
brancher med latent hög arbetslöshet.
Jag känner det väl från min egen branch, IT-arbetare, där folk med
timanställningar kompenseras med ganska mycket högre löner en fast
anställd personal. Man skulle förvänta sig att även andra brancher med
utsatt personal följer professionaliseras och följer det exemplet.
3. Reglering av finansmarknaden inte i motsatsförhållande till en
libaral politik.
På senare tid har jag ibland hört i Sveriges Radio att räddningen av
finansmarknaden (och kraven på reglering som ibland framförts även av
den svenska regeringen) är ett nederlag för ny-liberalister och
marknadsivrare. Stämmer det? Själv fick jag lära mig i skolan att
liberalismen så som den formulerades av Adam Smith angav att man som
politiker skulle fatta beslut som maximerade den gemensamma nytta. Man
skulle inte eftersträva en avsaknad av regleringar men att minimum av
regleringar som krävdes för att försäkra sig om en väl fungerande
marknad. I den meningen ser det inte ut som ett nederlag för
liberalismen om man nu funderar över en något förändrat regelverk för
att undvika framtida katastrofer av det slag som vi såg förra vintern.
Moderaterna framställer sig ju ofta som väktare av lag och ordning så
det framstår som naivt att påstå att något sorts reglering inte kan vara
moderat politik.
4. Slopa utjämningen mellan kommunerna
Skulle det vara möjligt att slopa utjämnande betalninar mellan Sveriges
kommuner? Jag uppfattar detta system som djupt störande då det effektivt
omöjligör för kommunerna att föra en individuell politik. Att straffa
låga kostnader är samma sak som att straffa innovation på kommunal nivå.
Alla kommuner binds upp i ett system där dom har ungefär samma utbud av
eftersom sådana besparingar som egentligen skulle vara avgörande inte
lönar sig.
5. Är fördelarna med en stor exportindustri överskattade?
I Sverige är vi stolta över vår exportindustri. När vi går in i en
kris är det däremot ofta just exportindustrin som drabbas välldit
hårt. Det leder ofta till att man försöker rädda industrin med olika
åtgärder. Ofta leder det till en kronförsvagning vilket effektivt
sänker alla våras löner. Samtidigt ser man att mindre exportberoende
länder ofta klarar sig ganska bra. Man hör även om Kina att dom har en
industri som är för stor för deras eget bästa. Att Kinas
exportöverskott leder till obalenser i värdsekonomin och att dom
egentligen behöver utveckla sin lokala ekonomi och lokala efterfrågan.
Skulle det kunna vara så svenskarna egentligen långsiktigt skulle
gynnas av en hårdvalutapolitik, även om det skulle vara på bekostnad
av vissa industriföretag? Skulle det kunna vara så att Sverige liksom
Kineserna egentligen i första hand bör gynna lokala servicenäringar,
för att så att säga njuta mer av vårt eget överflöd?
1. Återinför fastighetsskatten - alternativ till högre räntor
På senare tid har ofta åsikten framförts att låga räntor och 'billigt
kapital' var en orsak till den aktuella ekonomiska finanskrisen. Skulle
inte ett mer rimligt och genomförbart förslag vara att höja
fastighetsbeskattningen?
Dom flesta av våra ekonomiska kriser har föregåtts av spekulation på
just fastigheter, inklusive den nu aktuella. Det är svårt att sätta en
konstlat hög ränta, högre än vad som motiveras av att kontrollera
inflationen. En högre fastighetsskatt däremot är lött att genomföra. Den
har små negativa följdverkningar och överskottet skulle kunna användas
till att sänka mer skadliga skatter exempelvis löneskatter.
Fastighetspriserna skulle tryckas ner och göra det lättare för unga med
lite kapital att komma in på boendemarknaden.
2. Räddat arbetslöshetsförsäkringen, har inte förstört den
Från Socialdemokraterna hör man ofta att Alliansregeringen har förstört
arbetslöshetsförsäkringen. Stämmer det?
Från min synvinkel ser det ut som att Alliansregeringen har ökat
försäkringsinslaget i försäkringen genom att olika brancher bär sina
egna kostnader. Det gynnar ansvartagande inom en branch och i
förlängningen hoppas man på ett sundare uppträdande i brancher med
latent hög arbetslöshet där arbetsgivarna kompenserar sina anstallda i
brancher med latent hög arbetslöshet.
Jag känner det väl från min egen branch, IT-arbetare, där folk med
timanställningar kompenseras med ganska mycket högre löner en fast
anställd personal. Man skulle förvänta sig att även andra brancher med
utsatt personal följer professionaliseras och följer det exemplet.
3. Reglering av finansmarknaden inte i motsatsförhållande till en
libaral politik.
På senare tid har jag ibland hört i Sveriges Radio att räddningen av
finansmarknaden (och kraven på reglering som ibland framförts även av
den svenska regeringen) är ett nederlag för ny-liberalister och
marknadsivrare. Stämmer det? Själv fick jag lära mig i skolan att
liberalismen så som den formulerades av Adam Smith angav att man som
politiker skulle fatta beslut som maximerade den gemensamma nytta. Man
skulle inte eftersträva en avsaknad av regleringar men att minimum av
regleringar som krävdes för att försäkra sig om en väl fungerande
marknad. I den meningen ser det inte ut som ett nederlag för
liberalismen om man nu funderar över en något förändrat regelverk för
att undvika framtida katastrofer av det slag som vi såg förra vintern.
Moderaterna framställer sig ju ofta som väktare av lag och ordning så
det framstår som naivt att påstå att något sorts reglering inte kan vara
moderat politik.
4. Slopa utjämningen mellan kommunerna
Skulle det vara möjligt att slopa utjämnande betalninar mellan Sveriges
kommuner? Jag uppfattar detta system som djupt störande då det effektivt
omöjligör för kommunerna att föra en individuell politik. Att straffa
låga kostnader är samma sak som att straffa innovation på kommunal nivå.
Alla kommuner binds upp i ett system där dom har ungefär samma utbud av
eftersom sådana besparingar som egentligen skulle vara avgörande inte
lönar sig.
5. Är fördelarna med en stor exportindustri överskattade?
I Sverige är vi stolta över vår exportindustri. När vi går in i en
kris är det däremot ofta just exportindustrin som drabbas välldit
hårt. Det leder ofta till att man försöker rädda industrin med olika
åtgärder. Ofta leder det till en kronförsvagning vilket effektivt
sänker alla våras löner. Samtidigt ser man att mindre exportberoende
länder ofta klarar sig ganska bra. Man hör även om Kina att dom har en
industri som är för stor för deras eget bästa. Att Kinas
exportöverskott leder till obalenser i värdsekonomin och att dom
egentligen behöver utveckla sin lokala ekonomi och lokala efterfrågan.
Skulle det kunna vara så svenskarna egentligen långsiktigt skulle
gynnas av en hårdvalutapolitik, även om det skulle vara på bekostnad
av vissa industriföretag? Skulle det kunna vara så att Sverige liksom
Kineserna egentligen i första hand bör gynna lokala servicenäringar,
för att så att säga njuta mer av vårt eget överflöd?
Djurskyddslagstiftningen ska vara till för djurens bästa
Europaparlamentet har nu ryktesvist gett godkänt för koscherslakt.
Problement med att implementera det beslutet i Sverige är att vi inte ska ha religöst betingad lagstiftning. Lag bör vara grundlagd i forskning, i folks värderingar och fastställas av demokratiskt valda politiker. Om sedan djurskydds-lagen är koscher eller inte är väl upp till de religösa samfunden att bestämma. Det finns säkert lagar i Sverige som är religöst betingade, men att i dag, i dagens sekulara mångkulturella samhälle, ta ytterligare ett steg mot religiös lagstiftning i Sverige vore principiellt fel. Ett öppet liberalt samhälle kräver att man stiftar lag för allas bästa utan att snegla på specifika religiösa samfund.
Utbrändhet eller en fråga om trivsel på jobbet
Är inte det bara frågan om att inte trivas på jobbet? Om man trivs på jobbet så är stress en positiv kraft som hjälper en prestera, om man inte trivs så bryter stressen ner en. Att utbrändhet blir allt vanligare kan inte tolkas som något annat än att folk inte hittar till arbetsplatser som passar dem. Återigen ett tecken på en oflexibel arbetsmarknad. Folk flyttar inte till arbetsplatser som är bra för dem och där de kan göra maximal nytta.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)