Demografin och vilken Ekvation?

Reinfeldt har i en uppmärksammad artikel öppnat för att vi kanske i framtiden skall jobba ända till 75 års ålder. Frågar man befolkningen så vill dom verkligen inte jobba längre än dom gör idag. Kravet att man skall jobba längre framstår som extra märkligt när man annars diskuterar ungdomsarbetslöshet, eller varför inte flyktingars svårigheter att komma in på arbetsmarknaden. Som det ofta är med vår statsminister så lämnar han bara halva svaret och lämnar själva frågan, varför, närmast helt öppen. Han hänvisar till 'ekvationen'. Vilken ekvation?

Behövs det mer arbetskraft i samhället? Ja och nej. Förvisso säger enkel matematik att om fler människor gör något produktivt med sin tid så leder det till mer välstånd. Det här argumentet brukar mer altruistiskt utryckar som att 'vi måste jobba längre för att klara välförden'. Det är dock så uttryckt en väldig förenkling, eller för att utrycka sig rakt på sak så är det inte sant. Med den produktivitet som vi uppnått idag så kan vi nämligen förse människor med både mat på bordet och åldringsvård med mycket mindre än att vi alla jobbar 40 timmar i veckan.

Demografifrågan är nämligen inte en fråga om att det finns för få arbetare. Det är mycket mer en fråga om att det finns för många som inte arbetar. Det är än fördelningsfråga. Välfärden undermineras när för många skall rida på allt för få.

Slutsatsen blir att man måste i alla lägen stödja människors möjligheter att försörja sig själva. Det kan handla om pensionärer. Det kan lika gärna handla om att man skall leda in ungdomar i riktiga jobb och stoppa inflationen i ofta meningslösa utbildningar.

Ofta framförs det att demografiproblemet kan lösas med mer invandring. Nu är problemet dock att det finns för många som profiterar i bidragssystemen och för få som vill och kan betala. Lika mycket som jag gärna ser att människor skall kunna vara sin egen lyckas smed i Sverige så ser man lätt att migrationspolitiken behöver en reformeras om den skall kunna bidraga till att lösa demografiproblemet.

Så vad behöver våra pensionärer vara rädda för? Att det skall vara tomt på personal på långvården den dag som kommer dit? Knappast. Att arbetarna skall resa sig upp med sina hackor och spadar och göra revolution mot arbetsbefriade eliter? Näe. Långt innan det händer så kommer dom som har vilja och mod söka sig bort mot mer liberala arbetsmarknader där deras tjänster uppskattas bättre. Så ser ekvationen ut och därför räknar man med att Reinfeldt kommer ha fortsatt anledning att se bekymmrad ut.


DN: Fler måste kunna byta karriär mitt i livet
DN: Reinfeldt säger vad alla vet men ogillar att höra
DN: De arga har missförstått
Tokmoderaten: Debatten som urartade
Anybodys: Solidaritet blev ett tomt ord
Marknadsliberalen: Reinfeldt har rätt om pensionsålder
SvD: Höjd pensionsålder ifrågasätts
SvD: V: Förslaget känns inte seriöst
SvD: Kan livskvalitet att få jobba till 75 år
SvD: Bättre att spara än att jobba längre
SvD: Relansering av Reinfeldt

Människan lever inte av bröd allena!

Ibland ifrågasätts biobränslen med motivet att det tar mark i anspråk som behövs för att producera mat. Lika mycket som man förstår själva grundkonflikten lika mycket känns det som att perspektivet riskerar att bli lite för snävt. Det är ju nämligen rätt mycket som vi skulle avstå från om vi bara skulle prioritera matproduktion över alla andra behov.  

Perspektivet måste ju vara att alla som föds på jorden skall kunna leva med en dräglig standard. Dit hör mat på bordet, tillgång till hälso och sjukvård och utbildning. Att alla skall ha en egen bil hoppas i vart fall inte jag på men något behov av transporter får man dock acceptera. Målsättningen kan inte vara att människor skall födas till en värld där dom precis kan tillgodogöra sitt dagliga kaloribehov med matolja. Människan har förvisso levt så i århundanden, men det är inget som vi önskar oss tillbaka. Därför måste iden vara att människor inte skall födas till fattigdom, och för oss som är födda med mer materialla resurser så måste vi veta att hushålla med dem på ett intelligent sätt. Att generellt säga nej till biobränslen pekar i en annan riktning.

SvD:  Matolja ska inte användas som drivmedel